【资料图】
5月7日，据广西高院最新消息，近日，青秀区法院审结了一起因买卖虚拟货币引发的合同纠纷案件，案件中的胡某与潘某经他人介绍结识，此后的交流过程中，潘某多次向胡某推荐其参与经营的一款STD虚拟货币项目。2020年12月至2021年1月期间，胡某共向潘某购买了12250个STD币，共计994228元。
2021年10月6日，两人签订《STD虚拟货币交易非典型性保证协议》，潘某向胡某承诺，从STD币处所获取的收益价值会高于胡某所投入的投资额，如存在差额部分，则由潘某补足。后胡某因未能获取任何收益，故诉至青秀区法院，要求潘某返还本金994228元及利息。
2017年9月4日中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部等多部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。
该公告发布之日起，各类代币发行融资活动应当立即停止，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。
青秀区法院经审理认为，本案中，案涉STD币不是货币发行机关发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。胡某和潘某交易STD币后，虽签订《STD虚拟货币交易非典型保证协议》对交易行为进行确认和承诺，但该行为已扰乱经济金融秩序，危害人民群众的财产安全，案涉的虚拟货币交易行为及《STD虚拟货币交易非典型保证协议》均应属无效。
事实上，为防范虚拟货币的金融风险，维护经济金融正常秩序，我国自2017年开始就禁止了虚拟货币的发行、交易、提供服务等行为，并且向大众多次提示风险。
厚雪研究首席研究员于百程称，虚拟货币是一种新兴事物，国际上对其认知和监管也存在差异。例如在境外的一些国家或地区，虚拟货币可以正常交易并纳入了监管。同时，虚拟货币波动性大，并衍生出高杠杆等交易方式，因此，虽然国内多次提示风险，但一些看好虚拟货币和乐于投机的个人，仍通过一些灰色渠道参与了境外虚拟货币的买卖，其中也包括一些不甚了解的人贪图高收益，或者被中介诱导而参与了交易。
“对于国内个人来说，买卖虚拟货币有几个方面风险”， 于百程说道，一是币价波动和杠杆交易等导致的损失风险；二是由于境外监管、交易所、技术、资金汇兑等方面产生的未知风险；三是由于国内禁止虚拟货币交易，产生纠纷时不受法律保护；第四则是遭遇到诈骗的风险。总体来看，虚拟货币在资产权益认定、产品性质、交易方式、资金汇兑、法律保护等方面都存在风险，于百程认为，对于大众来说，一定要对此有清醒认识，不建议参与。
法院同时提醒，当下，以比特币为首的各种虚拟货币投资受到越来越多投资者的关注，但大家须知民事主体从事民事活动，不得违反法律法规规定。因投资者购买虚拟货币的行为已违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效行为，由此产生的损失需根据投资行为发生的原因，按照过错程度由投资者分担。另外，广大群众应树立正确投资理念，时刻提醒自己投资需谨慎，切勿轻信任何买卖虚拟货币可暴富的信息，谨防个人财产受损。
